Radio Erewań donosi

że odnaleziono budżet federalny USA.

Filmowe oczekiwania

Do końca przyszłego tygodnia powinienem wyrobić się z aktualizacją WiFila, lecz dzisiaj chciałbym zaprezentować Wam filmy, na które czekam (premiera: 2013), bądź które są na moim celowniku w tej czy innej formie.

Po pierwsze Frankenstein's Army. Kiedy upadło marzenie o realizacji Worst Case Scenario jego twórcy wyszli z tym właśnie projektem. Mam nadzieję, że uda się go doprowadzić do końca. Strona filmu.

Nazis at the Center of the Earth to kolejna, po Iron Sky, próba nazistów na przetrwanie II WŚ. Tym razem pod powierzchnią Ziemi. Zapowiada się gniot, ale może chociaż zabawny? ;)

Outpost II: Black Sun to kontynuacja filmu znanego w Polszy jako Eksperyment SS. "Jedynce" zarzucić można sporo: absolutny miszmasz na etapie kreacji bohaterów, kiepskie naukowe podłoże czy też ideę wielowymiarowego bytowania (czy jak to określić) giermańców. Dwójka może aż tak kulawa nie będzie, w czym należy pokładać jakieś choćby minimalne pokłady nadziei. A są jeszcze plany na część trzecią.

4th Reich, czyli cały czas bijemy w nazistowski bębenek. Będzie to również kolejna okazja dla Seana Beana by przeżyć do końca filmu, co zerwałoby ciążącą nad nim klątwę. Czy mu się uda?

V/H/S, czyli film który w komentarzach na Filmwebie zbiera szerokie spektrum ocen (od: gniot do: Najlepszy HORROR jaki dane mi było ujrzeć). Zwiastun nie prowadzi do eliminacji zainteresowania tytułem, a konwencja zdaje się przypominać coś jakby pomieszanie kilku creepypast (Slenderman w formie "Marble Hornets", częsta figura tajemniczego zabójcy).

Gwoemul 2 kontynuujący zapewne historię ściekowych kreatur spod Seula z filmu znanego jako The Host: Potwór. Jako że cenię sobie pierwszą część (moje pierwsze nocne szaleństwo na ENH!), z pewnością nie omieszkam rzucić okiem na część drugą. Jak już powstanie, of course.

Antiviral, czyli pierwszy film syna Davida Cronenberga oraz jedyny w zestawieniu, który na serio ma szansę trafić do szerokiej kinowej dystrybucji w Polszy. Ponadto, nie jest to film ani o nazistach, ani o zombie. A jeśli już poruszyliśmy temat zombie...

World War Z będące adaptacją książki pod tym samym tytułem. Książki nie czytałem (how suprising), ale okazała się bestsellerem (notowana przez 4 tygodnie na New York Times Best Seller list). Co z "papierowej" fabuły przetrwa proces przenoszenie na ekran? Nie wiem, ale liczę na dobre kino.

Zone 261 - apokalipsa zombie w Szwecji? A tu zapowiedź.

Piranhaconda, czyli coś dla czystej rozrywki niezmąconej niczym :) Ze stosunkowo wysoką (jak na znaffcuf z Filmweba) średnią ocen pozytywnie rokuje na odmóżdżający seans przy piwku w liczbie "n=/=0" i kompanii znajomych.

Swoją drogą

czy nie jest to ciekawa sprawa? Skoro Brunon K. chciał wysadzić Sejm z parlamentarzystami, rządem oraz prezydentem i jednocześnie zarzuca mu się antysemityzm, to czy nie jest to ostateczne potwierdzenie tezy ludzi z pewnej planety o naturze polskiej elity politycznej? Osobiście nie wierzę, że w aż taką wtopę i nagłą powszechną dekonspirację, ale nigdy nie wiadomo ;)

Już wiadomo

czyja to sprawka.

Ale teraz bardziej poważnie - czy tylko mi ta sprawa śmierdzi, czy to mój spiskometr zdążył się już przegrzać?

Pan McDonald farmę miał

Równo miesiąc temu dałem Wam możliwość zajrzenia wgłąb kreatywnej duszy tej części graczy, którzy poświęcają swój cenny czas na różnego rodzaju symulatory. Dzisiaj w ramach odwiedzania polygamii przekonałem się, że w październiku jedynie lekko i pobieżnie dotknąłem tematu. Zapraszam Was zatem do odwiedzenia dwóch linków.

Pierwszym z nich będzie prezentacja zjawiska zwanego Mortal Kombain, czyli walki maszyn rolniczych. Drugi - półtoragodzinny stream grającej reprezentacji redakcji wcześniej wymienionego portalu ("akcja" od 10:46). Cytując redaktora Konrada "gra jak Skyrim" ;)

Tony w chińskim

są cholernie ważne. Przykład z dzisiaj: słowo xuexi (a raczej xue2xi2 korzystając z zapisu tonalnego, oryg. 学习) oznacza "uczyć się". Natomiast inne 'xuexi' (tonalnie xue4xi3, oryg. 血洗) oznacza masakrę/krwawą łaźnię. U mnie w słowniku wygląda to tak. Jak widać są to zupełnie różne znaki, więc w zapisie trudne do pomylenia. Jednak w wymowie...

44 bez zmian

No, Witku, kliknij i uznaj wynik wyborów. 332:206, czyli mój plan "maxiObama" z naszej rozmowy. To zdecydowanie bliżej do 315 niż 310. Ciekawie będziesz wyglądał z wąsami :)

Tymczasem czyszczenie i nowe rozdanie.

45?

Dzisiaj wybory prezydenckie w USAch. Trudno oprzeć się wrażeniu, że ich wynik nie jest tak łatwy do przewidzenia jak cztery lata temu (w tym drugim linku miałem oczywiście rednecków a nie redheadów). Dlaczego?

Po pierwsze, spadek w postaci ekonomii pobuszowej i nadchodzącego kryzysu okazał się wyzwaniem ponad siły dowolnego człowieka na naszej planecie. Nie uchylił "Patriot Act", który pozwala np. na szerokie łamanie prawa do prywatności korespondencji przez amerykańskie specsłużby. Nie zamknął więzienia w bazie Guantanamo. Czyli nie rozliczył się z dwoma największymi symbolami epoki G. W. Busha jr. Co się Obamie udało? Wyprowadził wojsko z Iraku (wpychając, chcąc-niechcąc, Bagdad w ręce Teheranu), rozkręcił deficyt budżetowy by ratować miejsca pracy i zafundował ObamaCare, które budzi bardzo różne uczucia Amerykanów. Część z jego 'tymczasowych zwolenników' mogło to zniechęcić. Ale czy to zadecyduje?

Żeby poszukać odpowiedzi na to pytanie, proponuję przyjrzeć się najpierw wynikom sprzed 4 lat. Na to można spokojnie nałożyć kilka map z przewidywaniami: Huffington Post, Washington Post, New York Times, CNN i serwis "270 to win". Widać z nich, że "swinging states" to w dużej mierze stany, które głosowały na Obamę. Colorado (9), Florida (29), Virginia (13), North Carolina (15), New Hampshire (4), Iowa (6), Wisconsin (10), Ohio (18), Pennsylvania (20) i Nevada (6). W sumie 10 stanów wartych w sumie 130 głosów elektorskich. Tyle Obama stracił w stosunku do wyniku z 2008 roku. Powyższe stany (+ ewentualnie Michigan z kolejnymi 16 głosami, które uznawane jest za 'raczej za Obamą') zadecydują o wyniku wyborów. Może nie one jako blok, ale to w nich ludzie zadecydują, kto będzie 45. prezydentem w USAch.

Zwracając uwagę na szacunki bardziej profesjonalne od moich powiedzieć można, że przewidywane poparcie waha się zasadniczo. Dla Obamy to od 186 (WP) do aż 277 (HP). Romney ma gorzej, gdyż jego dolny próg szacunkowy to 170 (WP) do jedynie 206 (NYT i CNN). Trzecim ważnym punktem jest rozrzut punktowy obszarów uważanych za 'swinging states' - HP: 70, WP: 89, NYT: 89, CNN: 95. Jednakże, jeśli poszerzymy kategorię stanów niepewnych do tych, które nie są 'solid' w jedną czy drugą stronę, uda się zebrać te 130 głosów o których piszę wyżej. Pytanie, komu bliżej by to osiągnąć?

Pierwsza debata była niewątpliwym wstrząsem. To ona pokazała, że Romney nie jest skazany na porażkę i że może nawiązać walkę z obecnym prezydentem. Problemem jego było to, że nie potrafił tego potwierdzić później. I nawet huragan Sandy (który odczytywany byłby w Chinach jako "utrata mandatu Niebios") raczej pozwoli Ameryce skonsolidować się wokół własnego lidera - Obamy. I wszystkie niedotrzymane obietnice, czy kontrowersje związane z rozkręceniem deficytu czy ObamaCare moim zdaniem jedynie zmniejszą przepaść między oboma kandydatami, która ziała swą przestrzenią 4 lata temu (192 głosy, choć to i tak nic w porównaniu z tym!).

Moje przewidywania? To i tak jedynie wróżenie z fusów, ale spróbujmy, stan po stanie. Powiedzmy, że uznaję poparcie dla Romneya za niedoszacowane i w tym duchu będę typował oraz w duchu poszukiwania fałszywej synergii tam, gdzie jej raczej nie ma - w głosowaniu do Senatu jako 'najświeższym sondażem poparcia dla partii'.

Colorado przed Obamą na Demokratów głosowało ostatni raz w 1992 roku, ale mają w Senacie obu kandydatów -> Obama

Floryda jest ciężkim orzechem do zgryzienia. To niemal losowy stan, a dosyć wysoko punktowany. Senat nie pomaga w podjęciu decyzji. Zaryzykujmy argumentem niedoszacowania -> Romney

Virginia popierała Republikanów nawet w czasach, kiedy Texas głosował na Demokratów (sic!), czyli np. w 1976 roku przy zwycięstwie Cartera. Obama (a raczej Bush) sprawił, że owa passa dobiegła końca. Potwierdza to również Senat. -> Obama

North Carolina, przypadek podobny do Texasu wspomnianego powyżej. Senat wykazuje remis, zatem -> Romney

New Hampshire w latach '70 i '80 głosowało za GOP, a od lat '90 (z przerwą na 2000 rok) stoi po stronie Demokratów. Nie wiem, co doprowadziło do wyłamania się teraz do grupy 'swinging states', ale Senat mówi o remisie. -> Romney

Iowa 'demokratycznie'. Republikanie: 04; Demokraci: 88, 92, 96, 00, 08. Ale w Senacie remis. Mimo wszystko uznaję, że jednak -> Obama

Wisconsin ostatnio 'republikański' w 1984 roku (kiedy prawie wszyscy tacy byli). W Senacie remis. Mimo to -> Obama

Ohio od 1964 roku głosuje na zwycięzców. Nieprzerwanie. Dlatego zignoruję fakt remisu w Senacie i głosy stamtąd według mnie otrzyma -> Obama

Pennsylvania uważana jest za jeden ze stanów Północno-Wschodniego Wybrzeża, które popiera Demokratów. Na Republikanów głosowała jedynie wtedy, kiedy wygrywali oni przytłaczającą liczbą głosów (Nixon, Reagan). Mimo to, remis w Senacie. Byłbym jednak skłonny zaliczyć te głosy Demokracie -> Obama

Nevada od 1980 roku może być nazywana "Ohio Zachodu", wcześniej było różnie. W Senacie remis, lecz wydaje mi się jednak, że głosy jednak zostaną u Demokratów -> Obama

Michigan bywa zaliczane do niepewnych, choć według mnie sprawa jest jasna -> Obama

Zatem mapa wyglądać będzie mniej więcej tak, choć najmniej pewności mam (jak zwykle) co do Florydy. Mimo wszystko wynik 299:239 lub 328 do 210 cały czas daje Obamie reelekcję. A czy to dobrze, czy źle - czas pokaże.

Oczywiście, możliwy jest też taki wynik, ale jedynie matematycznie i należy to raczej traktować jako rodzaj ciekawostki ;)